Eine „Hyperrealität“ verstehen: Neue Perspektiven auf die Geschichte des Kapitalismus

Ein Buch, das zum Widerspruch einlädt

Beckert präsentierte sein Buch im Rahmen der Reihe „Bücher, über die man spricht“ des Studium generale unter Beteiligung des FRIAS. Das Format bringt Buchautor:innen nach dem Prinzip „Author meets Critics“ mit fachlich ausgewiesenen Kommentator:innen ins Gespräch. Mit mehr als 300 Besucher:innen war der Hörsaal voll besetzt. Auf dem Podium diskutierten neben Sven Beckert der Wissenschaftsjournalist Thomas Steiner (Badische Zeitung), der Historische Soziologe Matthias Leanza von der Universität Basel sowie der Globalhistoriker und FRIAS Distinguished Fellow Jürgen Osterhammel.

Beckerts zentrale Botschaft lautete: Der Kapitalismus ist keine natürliche oder ausschließlich europäische Wirtschaftsform, sondern eine historisch entstandene, globale und konfliktreiche Ordnung. Er entwickelte sich über Jahrhunderte aus dem Zusammenspiel von Handel, politischer Macht, kolonialer Gewalt, Sklaverei, Landwirtschaft, Industrie und staatlichen Institutionen. Eine einzelne „Geburtsstunde“, sei es in Florenz, Amsterdam, Manchester oder New York, erkennt Beckert nicht: „Ich sehe den Kapitalismus vielmehr als einen total vernetzten Prozess, der sich erstaunlich langsam durchsetzt.“ Die industrielle Revolution war für ihn daher nicht der Anfang, sondern ein späteres Ergebnis dieser Entwicklung.

Mehr als 300 Besucher:innen verfolgten an der Universität die Präsentation von Sven Beckert und die anschließende Diskussion im Rahmen der Reihe “Bücher, über die man spricht”.

Thomas Steiner lobte aus Sicht des Wissenschaftsjournalisten vor allem Beckerts Fähigkeit, globale Strukturen anhand lokaler Geschichten, einzelner Familien oder Produkte zu veranschaulichen. Trotz seiner wissenschaftlichen Grundlage sei das Buch gut lesbar. Als Einschränkung nannte Steiner den enormen Umfang und wünschte sich bisweilen mehr persönliche Zeugnisse der unmittelbar Betroffenen.

Matthias Leanza hob unter anderem Beckerts Bild verschiedener „Kapitalismus-Inseln“ hervor: Handels- und Produktionszentren, die durch Kontakte, Migration, Gewalt und imperiale Expansion miteinander verbunden wurden. Zugleich fragte er, ob dieses „relationale Modell“ auch die spätere Ausbreitung des Industriekapitalismus erkläre. Seit dem 19. Jahrhundert könnte man möglicherweise stärker von Diffusion sprechen, also von der Verbreitung zunächst in England entwickelter Technologien und Organisationsformen. Zudem müssten die unterschiedlichen staatlichen Konstellationen stärker berücksichtigt werden.

“Das Buch schwitzt nicht”

Der Globalhistoriker Jürgen Osterhammel begann seine Würdigung mit einem ungewöhnlichen Kompliment: „Das Buch schwitzt nicht.“ Nichts sei überflüssig, die Beispiele stünden nicht um ihrer selbst willen im Text, sondern stets als Beitrag zur historischen Argumentation. Als besondere Leistung hob er hervor, dass Beckert die „Provinzialisierung Europas“ mit der Anerkennung seiner zeitweiligen historischen Bedeutung versöhne. Die Entstehung des Kapitalismus müsse global erklärt werden. Zugleich sei Europa in bestimmten historischen Phasen tatsächlich ein mächtiges Zentrum industrieller, politischer und militärischer Entwicklung gewesen. Eine globale Geschichte dürfe diese historische Zentralität nicht künstlich leugnen.

Als Lektüreempfehlung schlug Osterhammel vor, das Buch von hinten nach vorne zu lesen. Gerade das Kapitel über den postkolonialen Kapitalismus öffne den Blick auf die Gegenwart und lasse die früheren Entwicklungen in einem neuen Licht erscheinen.

Der Globalhistoriker Jürgen Osterhammel begann seine Würdigung mit einem ungewöhnlichen Kompliment: „Das Buch schwitzt nicht.“ Nichts sei überflüssig, die Beispiele stünden nicht um ihrer selbst willen im Text, sondern stets als Beitrag zur historischen Argumentation. Als besondere Leistung hob er hervor, dass Beckert die „Provinzialisierung Europas“ mit der Anerkennung seiner zeitweiligen historischen Bedeutung versöhne. Die Entstehung des Kapitalismus müsse global erklärt werden. Zugleich sei Europa in bestimmten historischen Phasen tatsächlich ein mächtiges Zentrum industrieller, politischer und militärischer Entwicklung gewesen. Eine globale Geschichte dürfe diese historische Zentralität nicht künstlich leugnen.
Als Lektüreempfehlung schlug Osterhammel vor, das Buch von hinten nach vorne zu lesen. Gerade das Kapitel über den postkolonialen Kapitalismus öffne den Blick auf die Gegenwart und lasse die früheren Entwicklungen in einem neuen Licht erscheinen.