Wichtige Nachrichten aus der Fakultät

Studierende und Mitglieder des Lehrstuhls unternahmen vom 30.4. bis 3.5. unter Leitung von Prof. Dr. Kristin Boosfeld eine Exkursion nach Bologna – zu den Wurzeln der europäischen Rechtswissenschaft. Dort wandelten sie auf den Spuren der Glossatoren und Kommentatoren, insbesondere von Accursius und Bartolus de Saxoferrato. Begleitende Referate beleuchteten die Entstehung und Entwicklung der norditalienischen Universitäten, die Schule von Bologna und ihre Bedeutung für die europäische Rechtswissenschaft sowie die Rezeptiondes römischen Rechts.

In der ersten Vorlesungswoche des Sommersemesters (20.–24. April 2026) findet am Institut für Medien- und Informationsrecht die gemeinsam mit der University of Ghana School of Law (UGSoL) organisierte Spring School „Global Digital Law & Policy“ statt. 
Unter der Leitung von Prof. Dr. Moritz Hennemann, M. Jur. (Oxon.) kommen rund 20 Studierende der UGSoL mit Mitgliedern der Rechtswissenschaftlichen Fakultät Freiburg zusammen, um sich intensiv zu aktuellen digitalrechtlichen Fragestellungen auszutauschen.
Die Spring School bietet eine besondere Gelegenheit für fachlichen Austausch und internationale Vernetzung für Studierende der Rechtswissenschaftlichen Fakultät und macht zugleich die gelebte internationale Kooperation unserer Fakultät greifbar.  

English version below:
In the first week of lectures of the summer semester (20–24 April 2026), the Institute of Media and Information Law hosts the Spring School “Global Digital Law & Policy”, organised jointly with the University of Ghana School of Law (UGSoL). 
Under the direction of Prof. Dr. Moritz Hennemann, M. Jur. (Oxon.), around 20 UGSoL students meet with members of the Faculty of Law at the University of Freiburg to engage in an in-depth exchange on current issues in digital law.
The Spring School offers a valuable opportunity for academic exchange and international networking for students of the Faculty of Law, while also making the faculty’s active international cooperation tangible.

Dr. Matthias Wachter, Inhaber der Tenure-Track-Professur für Strafrecht, Strafprozessrecht und Strafrechtsgeschichte, nimmt in einem aktuellen Interview mit der Badischen Zeitung Stellung zu einem aufsehenerregenden Strafverfahren vor dem Landgericht Frankfurt am Main. In dem Verfahren geht es um eine Tötung am Frankfurter Hauptbahnhof, die im Kontext einer sogenannten „Blutrache“ stehen soll. Das vollständige Interview mit dem Titel „Als Mittäter muss man nicht am Tatort gewesen sein“ ist online bei der Badischen Zeitung abrufbar.

Zum Artikel

Ende März folgte Dr. Matthias Wachter, Inhaber der  Tenure-Track-Professur für Strafrecht, Strafprozessrecht und Strafrechtsgeschichte, einer Einladung nach Japan. Im Rahmen seiner Vortragsreise referierte er an zwei renommierten Institutionen:

– An der Meiji-Universität in Tokio sprach er zu aktuellen Fragen des Korruptionsstrafrechts

– An der Kwansei-Gakuin-Universität widmete er sich zentralen Themen aus dem Allgemeinen Teil des Strafrechts

Der Besuch diente neben dem fachlichen Austausch auch der Vertiefung der wissenschaftlichen Beziehungen zwischen der deutschen und der japanischen Strafrechtswissenschaft.

Der Fachausschuss Humanitäres Völkerrecht / das Deutsche Komitee zum Humanitären Völkerrecht hat mit Prof. Dr.  Paulina Starski ein neues Mitglied. Das Präsidium des Deutschen Roten Kreuzes (DRK) bestätigte die Ernennung in seiner Sitzung vom 17. März 2026 für die Dauer der Amtsperiode des DRK‑Präsidiums (2025–2029). Frau Prof. Starski wird nun die Arbeit des Ausschusses mit ihrem Fachwissen unterstützen.

Der Fachausschuss Humanitäres Völkerrecht fungiert in seiner Rolle als Deutsches Komitee zum Humanitären Völkerrecht als zentrales Koordinations‑ und Beratungsforum der Bundesregierung zu Fragen des humanitären Völkerrechts. Er vernetzt Ressorts, Wissenschaft und das DRK und spricht dem DRK‑Präsidium Empfehlungen aus. So aktuell etwa bei der „Globalen Initiative zur Stärkung des politischen Engagements für das humanitäre Völkerrecht“. In dieser Rolle unterstützt der Fachausschuss u. a. den Arbeitsstrang „Nationale HVR‑Komitees“, bei dem die Bundesregierung über das Auswärtige Amt als Co‑Chair gemeinsam mit dem Vereinigten Königreich, Peru und den Philippinen agiert. Der Fachausschuss sieht seine Aufgabe darin, das humanitäre Völkerrecht in gemeinsamer Verantwortung von Bundesregierung, DRK und den im Ausschuss vertretenen Experten und Expertinnen national umzusetzen, zu verbreiten und weiterzuentwickeln.

Am 25. März hielt das litauische Parlament (Seimas) ein Symposium unter dem Titel „Raudonosios linijos: teisės viršenybė besikeičiančiame pasaulyje“ („Rote Linien: Die Rechtsstaatlichkeit in einer sich verändernden Welt“) ab. Eingeladen von der Seimas‑Abgeordneten Giedrė Balčytytė, trug Frau Prof. Dr. Paulina Starski zur Resilienz des BVerfG und dem Schutz vor „democratic backsliding“ vor. Neben ihr diskutierten Asist. dr. Dabija Grigaitė-Daugirdė, ehemalige Vize‑Außenministerin und stellvertretende Justizministerin Litauens, und Dr. András Kádár, Co‑Präsident der ungarischen Helsinki‑Kommission, über unverrückbare Grenzen der Rechtsstaatlichkeit. Prof. Dr. Juozas Valčiuukas von der Mykolas Romeris Universität moderierte das Gespräch und leitete die Einführung.

Weitere Informationen finden Sie auf der Seite des Seimas.

Eine Aufzeichnung des Symposiums können Sie auf YouTube abrufen.

Dr. Jakob Teigelkötter ist mit seiner von Prof. Dr. Jan Felix Hoffmann  betreuten Dissertation mit dem Titel „Entschuldung durch Privatrecht –  Eine Rekonstruktion der Restschuldbefreiung“ mit dem diesjährigen  Wissenschaftspreis der Arbeitsgemeinschaft Insolvenzrecht & Sanierung  ausgezeichnet worden. Die Preisverleihung erfolgte anlässlich des 23. Deutschen Insolvenzrechtstages in Berlin.

In Freiburg geht es rund: Mit dem neuen Forschungsprojekt „CircEL“, das von Rechtswissenschaft und Ingenieurwissenschaft gemeinsam getragen wird, werden wir an der Albert-Ludwigs-Universität Wege zu einer echten Kreislaufwirtschaft finden. Initiiert wurde CircEL gemeinsam von Professor Jan Henrik Klement (Institut für Deutsches, Europäisches und Internationales Öffentliches Recht) und Professor Frank Balle (Institut für Nachhaltige Technische Systeme an der Technischen Fakultät). Die Carl-Zeiss-Stiftung fördert das Vorhaben ab Juli 2026 mit insgesamt drei Millionen Euro, die den beiden Fachrichtungen jeweils zur Hälfte zugutekommen.

Ziel des Teams um Balle und Klement ist es, konkret darzulegen, wie eine bessere Kreislaufführung von technischen Systemen erreicht werden kann – und welche rechtlichen Rahmenbedingungen hierfür erforderlich sind. „Auf dem Gebiet der Kreislaufwirtschaft fallen der politische Anspruch und die Wirklichkeit leider bisher weit auseinander. Das wollen wir ändern – und damit einen Beitrag zu einer nachhaltigeren Gesellschaft leisten“, erläutert Professor Balle. 

Unter dem Dach von CircEL sollen unter anderem mehrere juristische Promotionen sowie eine Habilitation entstehen. „Wir werden auch die wirtschaftsverfassungsrechtlichen und grundrechtlichen Rahmenbedingungen erforschen“, kündigt Professor Klement mit Blick auf die ambitionierten politischen Programme der EU-Kommission an. „CircEL“ wird begleitet von renommierten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern sowie Praktikerinnen und Praktikern beider Fachrichtungen sowie interessierten Industriepartnern. 

CircEL fügt sich ideal in den Schwerpunktbereich „Wege zur Nachhaltigkeit“ des Forschungsprofils der Universität Freiburg ein und stärkt zugleich das Forschungsfeld „Circularity Engineering“ am Institut für Nachhaltige Technische Systeme (INATECH). An der Rechtswissenschaftlichen Fakultät soll das Umwelt- und Nachhaltigkeitsrecht im Schwerpunktbereich Deutsches, Europäisches und Internationales Öffentliches Recht verankert werden.

Bewerbungen auf die Promotionsstellen in den rechtswissenschaftlichen Teilprojekten (75 Prozent, E13, ab 1. Juli 2026) sind bereits möglich. Bewerbungen bitte per E-Mail an staatsrecht@jura.uni-freiburg.de

Mit den rechtspolitischen Herausforderungen der Gegenwart befasste sich die lettische Justizministerin Dr. Inese Lībiņa-Egnere, LL.M. (Freiburg), in ihrem Festvortrag an der Freiburger Rechtswissenschaftlichen Fakultät am 6. Februar 2026. Die Ministerin war anlässlich der feierlichen Verabschiedung der Absolventinnen und Absolventen des Wintersemesters 2025/26 an ihre Alma Mater nach Freiburg gekommen und nahm an der feierlichen Verabschiedung der Absolventinnen und Absolventen teil.

Lībiņa-Egnere sprach zu dem hochaktuellen Thema „Wehrhafte Demokratie: Heute sitzen wir alle im selben Boot“. Wie die tierischen Freunde im oscarprämierten Animationsfilm „Flow“ fänden sich die demokratischen Rechtsstaaten heute in einem gemeinsamen Boot inmitten einer katastrophalen Flut wieder. Der anhaltende Krieg in Europa sowie Macht- und Realpolitik stellten das Völkerrecht und demokratische Werte zunehmend in Frage.

Mit Sorge blickte die Ministerin auch auf den jüngsten World Justice Project Index, der zeige, dass der Schutz der Grundrechte in mehr als 80 Prozent der Länder zurückgegangen sei. Demokratische Rechtsstaaten seien inzwischen zur Minderheit geworden. Autoritäre Staatsmodelle seien im Aufstieg und nutzten gezielt Desinformation, um Demokratien zu untergraben und Staaten zu destabilisieren. „Gerade in Lettland an der Grenze zu Russland erleben wir dies jeden Tag“, sagte die Ministerin.

Es sei nun zivilgesellschaftliche Verantwortung gefragt. Eindrücklich erinnerte die Ministerin an die lettischen Barrikadenproteste von 1991, die bis heute als Beispiel für einen erfolgreichen friedlichen und gewaltlosen Widerstand gelten. In Anbetracht der Verantwortung, die die Menschen damals selbst übernommen hätten, liege es auch heute wieder bei jedem Einzelnen, für ein rechtsstaatliches und demokratisches Europa einzustehen. Gerade Juristen komme, so Dr. Inese Lībiņa-Egnere, dabei eine besondere Rolle zu: als Hüter rechtsstaatlicher Grundsätze und Verfechter einer wehrhaften Demokratie. Insgesamt müsse es allen rechtsstaatlich und demokratisch organisierten Staaten darum gehen, sich auf Bedrohungen dieser Art – auch mit Blick auf das eigene Recht – systematisch einzustellen. „Wir sitzen alle im selben Boot“. Die Europäische Union, aber auch Deutschland und Lettland, müssten deshalb stets neue Wege finden, zusammenzuarbeiten: „geopolitisch, rechtlich und menschlich“. In einer solchen Zeit stünden nun die Absolventinnen und Absolventen am Übergang von ihrer akademischen Ausbildung in ihr Berufsleben. Die Ministerin betonte vor diesem Hintergrund die wichtige Rolle der Absolventinnen und Absolventen. Es sei an ihnen, demokratische und rechtsstaatliche Ideen und Werte später in ihren verantwortungsvollen Berufen zu schützen. Zuversichtlich stimmte sie dabei, dass die Absolventinnen und Absolventen dafür auf eine hervorragende Ausbildung in Freiburg zurückgreifen könnten.

Lībiņa-Egnere hob die aus ihrer Sicht besondere Freundschaft zwischen der Republik Lettland und der Bundesrepublik Deutschland hervor. Neben vielen anderen Gemeinsamkeiten würden die beiden Länder aber vor allem auch durch eine gemeinsame Rechtskultur verbunden. Sie betonte die besondere, geschichtsträchtige Rolle Deutschlands bei der Entwicklung der lettischen Rechtskultur, insbesondere mit Blick auf die juristische Ausbildung und das Verwaltungsdenken. Heute, so betonte die Ministerin, manifestiere sich diese enge Beziehung unter anderem in der Zusammenarbeit im Rahmen der Europäischen Union, der NATO und der Vereinten Nationen.

In persönlichen Worten erinnerte sich die Ministerin an ihre eigene Studienzeit in Freiburg, die sie im Jahr 2002 mit einer deliktsrechtlichen Magisterarbeit und der Note „summa cum laude“ abschloss. Noch heute seien ihr Vorlesungen bei namhaften Ordinarien wie dem späteren Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts Professor Dr. Andreas Voßkuhle, Professor Dr. Peter Schlechtriem oder Professor Dr. Günter Hager in Erinnerung. Sie erinnere sich auch an die Flure der Universität, in denen sich Studium, Diskussionen und studentischer Alltag miteinander verbanden. Die Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg sei ein „klassischer Ort europäischer Rechtskultur, eine Schmiede des Denkens und des Charakters“. Als ein solcher vermittle sie nicht nur Wissen und juristische Argumentationsfähigkeit, sondern stärke in den Studierenden der Fakultät auch das Vertrauen in die eigene Verantwortung – genauer: das Vertrauen darin, die Welt ein Stück besser machen zu wollen. Das mache die Absolventinnen und Absolventen zu künftigen Führungspersönlichkeiten, die mit ihrem Wissen und Engagement an einer besseren Zukunft durch Recht mitwirken werden.

Abschließend gratulierte die Ministerin den Absolventinnen und Absolventen herzlich zum bestandenen Examen. Sie bedankte sich bei den Professoren, die eine ausgezeichnete Ausbildung gewährleisteten, und nicht zuletzt bei den Familien und Freunden der Absolventinnen und Absolventen. Um ihre eigene Rede in Freiburg wie versprochen halten zu können, verpasste die Ministerin sogar einen am gleichen Tag in ihrem Heimatland stattfindenden Besuch von Richtern des Bundesverfassungsgerichts einschließlich seines aktuellen Präsidenten. Das kann wahrlich „Vertragstreue“ genannt werden, wie es der Moderator des Nachmittags, Professor Dr. Jan Henrik Klement, formulierte.

In feierlichem Rahmen verabschiedete die Rechtswissenschaftliche Fakultät am Freitag, dem 6. Februar, im Paulussaal die Absolventinnen und Absolventen des Wintersemesters 2025/26. Das Fest führte vor Augen, wie enthusiastisch die juristische Ausbildung in Freiburg vom Staatsexamen bis zur Promotion gelebt und nicht zuletzt gefeiert wird – in all ihren Facetten, in all ihrer Bedeutung.

In seiner Begrüßung eröffnete Dekan Professor Dr. Jan Felix Hofmann zwei Sichtweisen auf das Studium der Rechtswissenschaft, die schon jeweils für sich und mehr noch in ihrer Zusammenschau deutlich zeigen, dass die Fakultät wirklich allen Grund zur Freude hatte. Die Absolventinnen und Absolventen, sagte Hofmann, seien mit Blick auf den Abschluss des ersten Staatsexamens wohl vor allem von einem Gefühl der Befreiung getragen. Das Studium sei umfangreich und anspruchsvoll, und in fast schon unbarmherziger Weise werde von den Studierenden verlangt, den gesamten Stoff im Staatsexamen innerhalb von zwei Wochen auf den Punkt abzurufen. Aus der Sicht eines Hochschullehrers wolle er aber noch einen anderen Aspekt hervorheben: Die Examensvorbereitung sei auch eine „großartige“ Zeit. Immer wieder könne er beobachten, wie die hellwachen Teilnehmerinnen und Teilnehmer seiner Vorlesungen in der Examensvorbereitung damit begännen, den zuvor oft nur auswendig gelernten Stoff zu verknüpfen, mit der Dogmatik zu hadern und an tradierten Ansichten zu zweifeln. Die Studierenden bei dieser fachlichen Reifung im letzten Ausbildungsabschnitt vor dem ersten Examen zu begleiten, gemeinsam mit ihnen plagenden Fragen und Zweifeln nachzugehen, bereite ihm große Freude und sporne nicht nur ihn, sondern alle an der Ausbildung beteiligten Professoren an, ihr Bestes zu geben. Und so seien am Ende alle in einem Ziel vereint: dem bestmöglichen Ergebnis für die Studierenden.

Für die Fachschaft richtete Andreas Schmidt-Kessel Grußworte an die Absolventinnen und Absolventen, zu denen auch die 51 Doktorandinnen und Doktoranden des zurückliegenden Jahres und mit Frau Privatdozentin Dr. Rike Sinder, M.A., auch eine Habilitandin zählten. Schmidt-Kessel erinnerte daran, dass der Start ins Studium gerade für den aktuellen Examensjahrgang nicht leicht gewesen sei. Die Corona-Pandemie und die damit verbundenen Beschränkungen hätten zu jener Zeit das Zusammenkommen, das Finden von Freunden und den akademischen Austausch erschwert. Umso stolzer könnten die Absolventinnen und Absolventen daher heute auf ihre besondere Leistung sein.

Die Vertreterin des Landesjustizprüfungsamtes, Frau Dr. Caprice Doerbeck, hatte die begehrten Examenszeugnisse nach Freiburg gebracht. Sie hatte auch die Statistiken zur Ersten juristischen Prüfung im Gepäck, die im schriftlichen Teil diesmal leicht besser verlief als beim Vorgängertermin. Aus Freiburger Sicht war vor allem die vergleichsweise niedrige Durchfallquote erfreulich: Nur etwa zwei Prozent der Kandidaten haben die Erste juristische Prüfung endgültig nicht bestanden. Doerbeck nutzte ihr Grußwort auch dazu, sich bei allen zu bedanken, die die Absolventinnen und Absolventen durch die Examenszeit begleitet haben: Angehörige, Freunde, Familien und nicht zuletzt auch die Hochschullehrerinnen und Hochschullehrer. Das baden-württembergische Staatsexamen genieße – gerade wegen seines inhaltlichen Anspruchs – ein herausragendes Ansehen. Es sei ein Nachweis der Befähigung zur Ausübung verantwortungsvoller Berufe in der Justiz. Entgegen einer verbreiteten Wahrnehmung sei das Examen in den vergangenen Jahren nicht schwerer geworden. Die zunehmende Länge der Sachverhalte sei kein Beleg des Gegenteils, sondern erleichtere den Kandidaten vielmehr die Fallbearbeitung, weil die Struktur der Lösung und wesentliche Argumente hierin schon angelegt seien. Auch die Aufgabenstellungen seien heute meist konkreter als die früher verbreitete Frage „Wie ist die Rechtslage?“. Ausdrücklich dankte Doerbeck der Studierendenschaft, die sich in jüngster Vergangenheit beharrlich und schließlich erfolgreich für die Einführung eines integrierten Bachelors durch Gesetz in Baden-Württemberg eingesetzt habe: „Sie haben dabei alle Fähigkeiten unter Beweis gestellt, die gute Juristinnen und Juristen auszeichnen.“

Ein echtes Highlight war der Festvortrag, der von der lettischen Justizministerin Dr. Inese Lībiņa-Egnere, LL.M. (Freiburg), gehalten wurde. Die Ministerin ist durch ihren an der Freiburger Rechtswissenschaftlichen Fakultät im Jahr 2002 erworbenen Legum Magister bis heute eng mit der Stadt und der Universität verbunden. Unter dem Titel „Wehrhafte Demokratie: Heute sitzen wir alle im selben Boot“ sprach sie über rechtspolitische Herausforderungen der Gegenwart. Passend zum Thema wurde die Rede durch einen Ausschnitt aus dem oscarprämierten lettischen Animationsfilm „Flow“ eingeleitet, in dem eine Katze auf einem Boot zusammen mit einem Labrador, einem Wasserschwein und einem Sekretärvogel einer Flutkatastrophe entkommen. Lībiņa-Egnere griff dieses Bild auf. Die demokratischen Rechtsstaaten stünden aktuell besonders unter Druck. Der Krieg in Europa, der Vormarsch autoritärer Regierungsformen und Desinformationskampagnen belegten das eindrücklich. In einer solchen Zeit, betonte die Ministerin, komme es darauf an, dass die Europäische Union und alle demokratischen Rechtsstaaten Unterschiede überwinden und in gemeinsames Handeln kommen – ob geopolitisch oder mithilfe des Völkerrechts. Das beträfe gerade auch die Republik Lettland und die Bundesrepublik Deutschland, die durch eine lange Freundschaft und eine gemeinsame (Rechts-)Kultur miteinander verbunden seien. Abschließend betonte sie in diesem Zusammenhang auch die wichtige Rolle der Absolventinnen und Absolventen. Es sei an ihnen, demokratische und rechtsstaatliche Ideen und Werte später in ihren verantwortungsvollen Berufen zu schützen. Zuversichtlich stimmte sie dabei, dass die Absolventinnen und Absolventen dafür auf eine hervorragende Ausbildung in Freiburg zurückgreifen könnten.

Der von der Kanzlei Gleiss Lutz gestiftete Carl-von-Rotteck-Preis für die beste Dissertation wurde von Herrn Rechtsanwalt Dr. Benedikt Burger und Frau Professor Dr. Kristin Boosfeld an Dr. Kira Aniella Behre und Dr. Pia Alexandra Wolf verliehen. Im Anschluss erhielt Privatdozentin Dr. Rike Sinder, M.A., ihre Habilitationsurkunde aus den Händen des Dekans. Den Konrad-Hesse-Preis für das beste Examen verlieh der Verband der Freunde der Universität Freiburg e.V. an Florian Charlie Illner, der die Note „gut“ erzielte. Das Preisgeld wolle er für einen gemeinsamen Urlaub mit seiner Partnerin verwenden – ob es nach Marokko oder Australien geht, sei noch nicht abschließend geklärt.

Die Veranstaltung wurde von Professor Dr. Jan Henrik Klement moderiert. In kurzweiligen Interviews mit den Protagonisten ging es um persönliche Erlebnisse rund um das Staatsexamen, aber auch um Zukunftsfragen wie die Rolle der Künstlichen Intelligenz. In besonderer Erinnerung dürfte auch der Moment gemeinsamer Ekstase bleiben: Professor Dr. Jan Henrik Klement forderte nach der Zeugnisvergabe alle Anwesenden auf, zusammen zu klatschen und zu jubeln. Für einen langen Moment bebte der Paulussaal – und es war gut, dass kein Vertreter des staatlichen Bauamtes zugegen war. Musikalisch wurde der Nachmittag durch die beiden jungen Künstler Eloïse Ueber (Gesang) und William Corbett (Gitarre) gestaltet, die ihr preisgekröntes Talent in insgesamt vier Stücken der Genres Pop, Soul und Jazz unter Beweis stellten.

Die Absolventenfeier war wieder einmal ein würdiger und feierlicher Abschluss, der mit einem anschließenden Sektempfang einen gelassenen und fröhlichen Ausklang fand. Die Organisation der Examensfeier lag in den Händen der Dekanatsverwaltung, des Lehrstuhl-Teams von Professor Dr. Jan Henrik Klement und des Vereins der Freunde der Rechtswissenschaftlichen Fakultät. 

Die Fakultät gratuliert allen Absolventinnen und Absolventen nochmals herzlich und wünscht für den weiteren Weg – ob in Robe im Gericht, in der lettischen Botschaft oder in der Wissenschaft – viel Erfolg, Mut und Freude!

Am 2. Februar 2026 konnte die Freiburger Rechtswissenschaftliche Fakultät zwei herausragende Persönlichkeiten der europäischen Verfassungsgerichtsbarkeit in der Aula begrüßen: Professor Dr. Dr. h.c. mult. Andreas Voßkuhle, ehemaliger Präsident des Bundesverfassungsgerichts, und Professor DDr. Dr. h.c. Christoph Grabenwarter, amtierender Präsident des österreichischen Verfassungsgerichtshofes. Im Rahmen der Reihe „Freiburger Vorträge zu Staatswissenschaft und Rechtsphilosophie“ stellten sich die beiden den Fragen von Professor Dr. Matthias Jestaedt und diskutierten mit dem Publikum in der fast bis auf den letzten Platz besetzten Universitätsaula.

Die Protagonisten

Die Veranstaltung vereinte zwei außergewöhnliche Juristen, deren Lebensläufe bemerkenswerte Parallelen aufweisen. Andreas Voßkuhle, der von 2010 bis 2020 an der Spitze des Bundesverfassungsgerichts stand, ist Professor für Öffentliches Recht an der Universität Freiburg. Er war hier kurzzeitig Rektor, bevor er 2008 zum Verfassungsrichter berufen wurde. Sein Gesprächspartner Christoph Grabenwarter, seit 2020 Präsident des österreichischen Verfassungsgerichtshofes und bereits seit 2005 Mitglied des Gerichts, ist Professor für Öffentliches Recht an der Wirtschaftsuniversität Wien und international als Mitglied der Venedig-Kommission des Europarates anerkannt. Matthias Jestaedt, Inhaber des Lehrstuhls für Öffentliches Recht und Rechtstheorie an der Universität Freiburg, moderierte das Gespräch und führte die Diskussion durch zentrale Fragestellungen der modernen Verfassungsgerichtsbarkeit.

Öffentlichkeitskommunikation als zentrale Herausforderung

Den Auftakt der Diskussion bildete die Frage nach der zeitgemäßen Kommunikation von

Verfassungsgerichten mit der Öffentlichkeit – ein Thema von fundamentaler Bedeutung für die demokratische Legitimation höchstrichterlicher Rechtsprechung. Beide Gesprächspartner betonten übereinstimmend, dass sich die Anforderungen an die externe Kommunikation von Gerichten in den vergangenen Jahrzehnten grundlegend gewandelt haben. Dabei haben der Österreichische Verfassungsgerichtshof und das Bundesverfassungsgericht wechselseitig voneinander profitiert. Die Professionalisierung der Pressearbeit sei heute eine zwingende Notwendigkeit in einer fragmentierten Medienlandschaft. Die Mediennutzung habe sich dramatisch verändert: Während traditionelle Medien wie Presse und Radio bei jüngeren Zielgruppen an Bedeutung verlören, spiele Social Media in älteren Bevölkerungsschichten noch keine vergleichbar große Rolle. Ein Verfassungsgericht müsse sich im Jahr 2026 auf diese veränderten Realitäten einstellen und unterschiedliche Kommunikationskanäle bedienen.

Andreas Voßkuhle ergänzte diese Ausführungen mit historischen Perspektiven aus seiner Zeit am Bundesverfassungsgericht. Lange habe in Deutschland die Auffassung vorgeherrscht, Gerichte sollten nur durch ihre Urteile sprechen – eine Haltung, die sich als nicht mehr zeitgemäß erwiesen habe. Die Einrichtung einer professionellen Pressestelle sei bereits Mitte der 1990er Jahre erfolgt, zunächst noch defensiv motiviert durch Akzeptanzprobleme in der Bevölkerung nach kontroversen Entscheidungen wie dem Urteil „Soldaten sind Mörder“. Die damalige Präsidentin habe erkannt, dass kommunikative Zurückhaltung die Krise verschärfe. Der entscheidende Wandel sei dann die Professionalisierung unter journalistischen Gesichtspunkten gewesen: Die Anstellung echter Journalisten in Österreich, die Berücksichtigung unterschiedlicher Medienlogiken und -formate, sowie die aktive Erklärung von Entscheidungen durch den Präsidenten selbst – etwa in Radiobeiträgen oder bei öffentlichen Veranstaltungen. Diese Öffnung sei zunächst als ungewöhnlich wahrgenommen worden, habe sich aber als wichtiger Beitrag zur Vertrauensbildung erwiesen.

Die Legitimationsfrage der Verfassungsgerichtsbarkeit

Ein zentraler Diskussionspunkt war die demokratische Legitimation von Verfassungsgerichten. Voßkuhle formulierte die Kernfrage pointiert: Wieso dürfen acht Personen – im Falle des Bundesverfassungsgerichts – Entscheidungen mit weitreichenden Auswirkungen auf das gesellschaftliche und politische Leben treffen? Diese Frage nach der demokratischen Rechtfertigung richterlicher Macht sei von fundamentaler Bedeutung, gerade in Zeiten, in denen die Menschen wissen wollten, wie Verfassungsrichter argumentieren und zu ihren Urteilen gelangen. Die Transparenz der Entscheidungsfindung und die argumentative Nachvollziehbarkeit der Urteile seien daher keine bloßen Höflichkeiten, sondern notwendige Voraussetzungen für die gesellschaftliche Akzeptanz verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung. Ein Verfassungsgericht müsse sich als Institution verstehen, die ihre Autorität nicht aus hierarchischer Machtstellung, sondern aus der Überzeugungskraft ihrer Argumente gewinne.

Verfassungsgerichte zwischen Recht und Politik

Die Diskussion berührte auch das spannungsreiche Verhältnis zwischen Verfassungsgerichtsbarkeit und Politik. Voßkuhle erinnerte an kritische Stimmen aus der

Politik, die Verfassungsrichtern vorgehalten hatten, Politik zu machen – ein Vorwurf, der in seiner Amtszeit wiederholt erhoben wurde, insbesondere wenn das Gericht Kontroll- und Mitbestimmungsrechte des Parlaments stärkte, oft zum Missfallen der Exekutive. Die Grenzziehung zwischen Recht und Politik, zwischen judikativer Kontrolle und richterlicher Selbstbeschränkung, stelle eine der dauerhaften Herausforderungen der Verfassungsgerichtsbarkeit dar. Beide Präsidenten betonten, dass diese Abgrenzung nicht abstrakt zu lösen sei, sondern in der konkreten Einzelfallentscheidung immer wieder neu justiert werden müsse.

Die europäische Dimension: Dialog und Konflikt

Ein besonderer Fokus lag auf dem Verhältnis der nationalen Verfassungsgerichte zum Europäischen Gerichtshof (EuGH). Voßkuhles Amtszeit war insbesondere in den letzten Jahren geprägt von zunehmend spannungsreichen Auseinandersetzungen mit Luxemburg, die in der Entscheidung zur Europäischen Zentralbank (EZB) ihren Höhepunkt fanden. Dieses Urteil, in dem das Bundesverfassungsgericht dem EuGH erstmals vorwarf, seine Kompetenzen zu überschreiten (Ultra-vires-Kontrolle), markierte einen Wendepunkt im europäischen Verfassungsverbund. Die Diskussion verdeutlichte, dass nationale Verfassungsgerichte in einem komplexen Spannungsfeld agieren: Einerseits sind sie Hüter der nationalen Verfassung und müssen die grundgesetzliche Identität Deutschlands bzw. die österreichische Verfassungsordnung wahren. Andererseits sind sie Teil eines europäischen Gerichtssystems und einem kooperativen Dialog mit dem EuGH verpflichtet. Die Balance zwischen diesen Polen zu finden, ohne in Rechthaberei oder bloße Revierkämpfe abzugleiten, stelle eine der großen Herausforderungen zeitgenössischer Verfassungsgerichtsbarkeit dar.

Organisatorische und kollegiale Besonderheiten

Ein weiterer Aspekt, der im Gespräch angesprochen wurde, war die interne Kommunikation und Arbeitsweise der Gerichte. Jestaedt wies darauf hin, dass zwischen

Verfassungsgerichten oft überraschend wenig direkter Austausch stattfinde. Das deutsche und das österreichische Verfassungsgericht gehörten zu den Ausnahmen, bei denen ein intensiverer Dialog gepflegt werde – eine Tradition, die durch die Veranstaltung selbst eindrucksvoll bestätigt wurde. Die kollegiale Kommunikation innerhalb eines Gerichts, die Entscheidungsfindung in Senaten, die Balance zwischen individuellen juristischen Überzeugungen und der Notwendigkeit, zu konsensfähigen Urteilen zu gelangen – all diese Aspekte wurden als wesentliche Faktoren für die Qualität verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung herausgestellt. Voßkuhle betonte seine Überzeugung von der „Kultur des guten Arguments“: Die Bereitschaft zum Gespräch, zur Auseinandersetzung mit Gegenpositionen und das Vertrauen darauf, dass gute Argumente letztlich zu guten Ergebnissen führen.

Die Rolle in fragmentierten Gesellschaften

Grabenwarter unterstrich, dass Verfassungsgerichte sich der Realität fragmentierter, pluralistischer Gesellschaften stellen müssten. Es gebe nicht mehr „den“ Bürger mit einheitlichem Bildungshintergrund und gemeinsamer historischer Referenz. Verfassungsgerichte könnten nicht davon ausgehen, dass jeder den historischen Kontext ihrer Entscheidungen kenne oder die verfassungsrechtlichen Grundlagen vollständig verstehe. Dies erfordere eine differenzierte Kommunikationsstrategie: Juristische Präzision in den Urteilsgründen für die Fachöffentlichkeit einerseits, verständliche Zusammenfassungen und Erklärungen für die breite Öffentlichkeit andererseits. Die Herausforderung bestehe darin, beide Anforderungen zu erfüllen, ohne die eine oder andere Zielgruppe zu vernachlässigen.

Abschluss und Dank

Das Gespräch zwischen Andreas Voßkuhle und Christoph Grabenwarter bot einen seltenen Einblick in die Denkweise und die Herausforderungen, denen sich die Präsidenten zweier der wichtigsten Verfassungsgerichte Europas gegenüberstehen. Die Diskussion machte deutlich, dass Verfassungsgerichtsbarkeit weit mehr ist als die technische Anwendung von Rechtsnormen – sie ist eine anspruchsvolle Balance zwischen juristischer Expertise, demokratischer Sensibilität, kommunikativer Kompetenz und der Fähigkeit, in komplexen institutionellen Gefügen zu navigieren. Das Gespräch endete mit lebhafter Publikumsbeteiligung und mündete in einen exklusiven Empfang mit köstlichen Getränken und exquisiten Schnittchen, der den informellen Austausch fortsetzte. Die Rechtswissenschaftliche Fakultät Freiburg dankt dem gesamten Team des Lehrstuhls von Prof. Jestaedt für die hervorragende Organisation dieses intellektuell bereichernden Events.

Prof. Dr. Johannes Masing ist von der Université Paris Panthéon-Assas mit der Ehrendoktorwürde ausgezeichnet worden. Mit dieser Würdigung ehrt die Université sein wissenschaftliches Gesamtwerk sowie insbesondere sein langjähriges Engagement für den deutsch-französischen Austausch im Öffentlichen Recht.

Besonders hervorgehoben wurde die von Prof. Dr. Masing initiierte Gründung des deutsch-französischen Gesprächskreises für Öffentliches Recht. Der Gesprächskreis vereint deutsche und französische Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die sich vertieft mit dem jeweiligen Rechtssystem des Nachbarlandes befassen, beide Sprachen beherrschen und den fachlichen Austausch fördern. Seit seiner Gründung trifft sich der Kreis im zweijährlichen Rhythmus zu gemeinsamen Diskussionen und bildet die Grundlage zahlreicher wissenschaftlicher Kooperationen und persönlicher Kontakte.

Zu den weiteren Verdiensten von Prof. Dr. Masing im deutsch-französischen Kontext zählen einschlägige Publikationen sowie seine Mitwirkung am deutsch-französischen Programm der Freiburger Rechtswissenschaftlichen Fakultät. In all diesen Aktivitäten arbeitet er eng mit seinem Kollegen Matthias Jestaedt zusammen.

Die Rechtswissenschaftliche Fakultät gratuliert Prof. Dr. Johannes Masing herzlich zu dieser besonderen Auszeichnung.

Herr Professor Fabian Michl hat den Ruf an die Universität Freiburg angenommen und wird ab dem 1. März 2026 Öffentliches Recht bei uns lehren.

Herr Michl studierte Rechtswissenschaft an der Universität Regensburg (2007–2012) sowie Rechtsgeschichte und Rechtsphilosophie an der Universität Edinburgh (2014/15). 2017 wurde er mit einer von Prof. Dr. Gerrit Manssen betreuten Dissertation zur Europäischen Grundrechtecharta in Regensburg promoviert. Danach war er Akademischer Rat a. Z. am Lehrstuhl für Öffentliches Recht und Verfassungstheorie (Prof. Dr. Oliver Lepsius) an der Universität Münster, an der er sich Anfang 2025 mit der Schrift „Paradigmen des Wahlrechts“ habilitierte (Lehrbefugnis für Öffentliches Recht, Europarecht, Verfassungsgeschichte und Rechtsphilosophie). Seit 2021 ist Fabian Michl Juniorprofessor für Öffentliches Recht und das Recht der Politik an der Universität Leipzig. 2022 veröffentlichte er eine Biographie über die frühere Richterin des Bundesverfassungsgerichts Wiltraut Rupp-von Brünneck (1912–1977). Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählen das deutsche und europäische Verfassungsrecht, Verfassungstheorie sowie die Verfassungsgeschichte

Die Rechtsgrundlage für den juristischen Bachelor ist in Kraft!

„Mit einer Änderung des Landeshochschulgesetzes wird den Universitäten ermöglicht, künftig an Universitäten mit juristischen Fakultäten ihren Jura-Studierenden den Bachelor of Law (LL.B.) verleihen zu können.
Hintergrund ist der zunehmende Druck auf Studierende im anspruchsvollen Jura-Studium. Auch tragen diese Regelungen dazu bei, die durch die Staatsprüfung teilweise als hoch empfundene psychische Belastung zu vermindern.“

Die Freiburger Rechtswissenschaftliche Fakultät sitzt mit Hochdruck an der schnellen Umsetzung des neuen § 34 Abs. 8 LHG. Die konkreten Änderungen des LHG können Sie dem Gesetzblatt für Baden-Württemberg vom 15. Dezember 2025 unter Artikel 5 entnehmen.

Quelle: Pressemitteilung vom 11.12.2025 des Baden-Württembergischen Ministeriums der Justiz und für Migration.

Auf FAZ.net ist ein Beitrag von Prof. Dr. Jürgen Kühling und Prof. Dr. Moritz Hennemann zum Leak des Digital Omnibusses veröffentlicht worden.

Neben einer kurzen Darstellung der geplanten Änderungen und der damit einhergehenden Folgen, wird für ein kohärentes und einheitliches Regelungssystem plädiert.

Hier gelangen Sie zum Artikel!

Am 10. November 2025 wurde Prof. Dr. Moritz Hennemann zum Richter am Oberlandesgericht im Nebenamt ernannt.

Er wurde dem 10. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Karlsruhe zugeordnet, der sich unter anderem mit Rechtsstreitigkeiten über Ansprüche aus medialen Veröffentlichungen beschäftigt.

Prof. Dr. Moritz Hennemann und das Institut für Medien- und Informations-recht, Abt. 1 heißen Dr. Nafiye Yücedağ im Rahmen des Freiburg Law School Visiting Researcher Program herzlich willkommen.

Dr. Yücedağ ist außerordentliche Professorin an derUniversität Istanbul. Sie promovierte 2015 mit einer Arbeit zum Thema „The Buyer’s Right to Repla-cement in Case of Non-Conforming Delivery of Goods under the TurkishCode of Obligations and the CISG“. Ihre Dissertation wurde unter dem Titel „(Explicit) Consent to the Processing of Personal Data in Electronic Commerce – Pursuant to the European Union and Turkish Data Protection Rules“ veröffentlicht. Als Gastwissenschaftlerin an unserem Institut und Stipendiatin der Alexander von Humboldt-Stiftung führt sie ein vergleichendes Forschungsprojekt mit dem Titel „The Monetization of Personal Data by Social Media Plat-forms and Online Newspapers: A Comparative Law Perspective Analyzing Turkish, EU, and U.S. Approaches.“

Mehr zur Person

Die Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg eröffnete am 3. November 2025 in Kooperation mit der Fachschaft Jura Freiburg ihre neue Ringvorlesung „Der Umgang mit Unrecht“ mit einem bemerkenswerten Auftaktabend, der die historische und rechtswissenschaftliche Auseinandersetzung mit Unrecht in totalitären Systemen in den Fokus rückte. Hierzu konnte mit Professor Jörn Leonhardt –  Lehrstuhlinhaber an der Universität Freiburg, Leibniz-Preisträger und einer der führenden deutschen Historiker – ein besonders versierter Gast gewonnen werden, der das Publikum in der fast bist auf den letzten Platz belegten Universitätsaula in seinen intellektuellen Bann zu ziehen wusste. Im Gespräch mit Professor Matthias Jestaedt von der Rechtswissenschaftlichen Fakultät zeichnete Leonhard ein umfassendes Bild der Unterscheidung von Recht und Unrecht sowie von Krieg und Frieden, wobei er auf wiederkehrende Argumentationsmuster zur Rechtfertigung totalitärer Regime aufmerksam machte und dabei auch Bezüge zu aktuellen politischen Ereignissen nicht scheute.

Hintergrund und Zielsetzung der Ringvorlesung
Die Initiative für diese Veranstaltungsreihe entsprang einem ausdrücklichen Wunsch der Studierendenschaft, der Aufarbeitung von NS-Unrecht und SED-Diktatur einen prominenteren Platz im Curriculum einzuräumen. Wie Dekan Hoffmann in seiner Begrüßungsrede hervorhob, entspricht diese Fokussierung dem Selbstverständnis der Fakultät mit ihrem starken Grundlagenbezug. Die bewusste Entscheidung für den Titel „Der Umgang mit Unrecht“ erfolgte mit der Absicht, die differenzierten Grautöne und Schattierungen eines Rechtssystems im Unrechtsstaat einzufangen, statt vorschnell von reinem Unrecht zu sprechen.

Die Veranstaltung adressierte zentrale Fragestellungen: Wie kann ein Rechtssystem gegen den Wandel zum Unrechtssystem gewappnet werden? Welche Rolle spielten Juristinnen und Juristen im Dritten Reich? Wie hat sich die Rechtswissenschaft selbst Unrechtssystemen angedient? Diese Fragen erscheinen vor dem Hintergrund zunehmender Polarisierung des politischen Diskurses besonders drängend.

Historische Perspektiven auf den Umgang mit Unrecht
Professor Jörn Leonhard bot in seinem Eröffnungsvortrag eine differenzierte historische Analyse des Umgangs mit totalitärem Unrecht. Er spannte dabei einen Bogen von den theoretischen Grundlagen bis zu konkreten historischen Beispielen und internationalen Vergleichen.

Leonhard problematisierte zunächst die Spannung zwischen Rechtsstaat und Gerechtigkeitsnormen. Mit Verweis auf Ernst Wolfgang Böckenförde stellte er fest, dass der Rechtsstaat eben kein Gerechtigkeitsstaat sei. Während der Rechtsstaat auf konkrete und individuelle Schuld fokussiere, stoße er bei der Aufarbeitung ganzer historischer Epochen und dem Versagen politischer Ordnungen an Grenzen. Die Transition von Diktatur zu Postdiktatur erweise sich als eigentlicher Testfall für den Umgang mit Recht und Unrecht.

Ein zentrales juristisches Problem stellte das Rückwirkungsverbot dar, das zwar Rechtssicherheit gewährleiste und Willkür verhindere, jedoch die Sanktionierung diktatorialer Verbrechen erschwere. Historisch bedeutsam wurde die Londoner Charta von August 1945, die mit der Neudefinition von Kategorien wie Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit die Grundlage für die Nürnberger und Tokioter Kriegsverbrecherprozesse schuf.

Die Bedeutung der Radbruchschen Formel
Leonhard hob die herausragende Bedeutung der Radbruchschen Formel für die deutsche Rechtsgeschichte hervor. Diese besagt, dass positives Recht auch dann den Vorrang vor der Moral haben müsse, wenn es inhaltlich ungerecht sei – es sei denn, der Widerspruch zur Gerechtigkeit sei so unerträglich, dass das Gesetz als unrichtiges Recht der Gerechtigkeit weichen müsse. Diese Formel wurde nicht nur für die Aufarbeitung des NS-Unrechts, sondern auch für den Umgang mit DDR-Unrecht herangezogen, was gesellschaftlich zu kontroversen Debatten über die Vergleichbarkeit beider Systeme führte.

Fritz Bauer als Schlüsselfigur der Aufarbeitung
Eine zentrale Rolle in der Aufarbeitung des NS-Unrechts spielte Fritz Bauer, dessen Wirken Leonhard ausführlich würdigte. Bauer verkörperte die wirkungsreichste Anwendung der Radbruchschen Formel in der frühen Bundesrepublik. In einem berühmt gewordenen Verfahren gegen den ehemaligen Wehrmachtsoffizier Remer, der die Widerstandskämpfer des 20. Juli 1944 als Hochverräter bezeichnete, prägte Bauer die Formulierung, dass der NS-Staat nicht einmal „hochverratsfähig“ gewesen sei – eine klare Zurückweisung von Filbingers Satz „Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht sein“.

Bauers besondere Leistung bestand darin, durch seine juristische Argumentation die „Arbeitsteilung der Diktatur“ sichtbar zu machen. Er fokussierte auf die Verantwortung der „kleinen Rädchen“ und formulierte rechtlich, was Hannah Arendt als „Herrschaft des Niemand“ bezeichnet hatte. Damit lieferte er eine wichtige Antwort auf klassische Exkulpationsnarrative wie den Befehlsnotstand.

Phasen der Aufarbeitung und gesellschaftliche Dynamiken
Leonhard identifizierte verschiedene Phasen im Umgang mit NS-Unrecht. Zunächst dominierten in den 1950er Jahren Selbstentlastungsmechanismen: Die Nürnberger Prozesse ermöglichten vielen Deutschen die Haltung, dass die eigentlich Verantwortlichen bereits abgeurteilt seien, während sie selbst lediglich Mitläufer gewesen seien. Dieses als „Trap of Victimization“ bezeichnete Phänomen führte zur Fokussierung auf wenige Täter bei gleichzeitiger Exkulpation der Vielen.

Erst die Auschwitzprozesse und andere Verfahren seit den späten 1960er Jahren brachen dieses Selbstverteidigungsnarrativ mühsam auf. Bemerkenswert ist jedoch Leonhards Hinweis, dass die stärkste gesellschaftliche Auseinandersetzung nicht von juristischen Prozessen ausging, sondern von der amerikanischen Fernsehserie „Holocaust“ Ende der 1970er Jahre, die das Thema an die bundesdeutschen Abendbrottische brachte.

Internationale Perspektiven und Wiederholungsstrukturen
Leonhard weitete den Blick auf globale Dimensionen der Unrechtsbewältigung. In vielen Gesellschaften, von Lateinamerika über Südafrika bis zum ehemaligen Jugoslawien, zeige sich eine Solidarisierung mit Tätern als wiederkehrendes Muster. Der Vorwurf der „Siegerjustiz“ stelle eine solche Wiederholungsstruktur dar, die sich sowohl bei den Nürnberger Prozessen als auch bei der Aufarbeitung von DDR-Unrecht beobachten lasse.

Der Historiker verwies auf die historische Relativität heutiger Aufarbeitungspraktiken: Bis ins frühe 20. Jahrhundert enthielten Friedensverträge regelmäßig sogenannte Oblivionsklauseln – ein „wohltätiges Vergessen“ für Täter und Opfer. Dass heute überhaupt diskutiert werde, wie Opfern Gerechtigkeit widerfahren könne, sei eine relativ späte Entwicklung, die wesentlich mit den Gewalterfahrungen des 20. Jahrhunderts zusammenhänge.

Recht, Gerechtigkeit und gesellschaftliche Reintegration
In seinen abschließenden Überlegungen differenzierte Leonhard zwischen zwei Elementen von Ahnung und Gerechtigkeit: Während der Rechtsstaat Gerechtigkeit primär im strafenden Sinne verstehe, müsse in postdiktatorialen Transitionen Gerechtigkeit auch soziale Beziehungen innerhalb traumatisierter Gesellschaften wiederherstellen. Diesem zweiten Aspekt widmeten sich Wahrheitskommissionen, wie sie in vielen europäischen, lateinamerikanischen Gesellschaften und besonders prominent in Südafrika etabliert wurden.

Leonhard machte deutlich, dass die Wirkungsgrenzen des Rechts im engeren Sinne erkannt werden müssten und die Diskussion um Recht und Gerechtigkeit in politische, öffentliche und mediale Prozesse geöffnet werden müsse. Die Auseinandersetzung mit Unrecht sei perspektivisch, und es bedürfe großer Vorsicht bei der Anwendung individueller Perspektiven auf kollektive gesellschaftliche Prozesse.

Ausblick und Bedeutung für die juristische Ausbildung
Die Veranstaltung unterstrich die Notwendigkeit, dass angehende Juristinnen und Juristen reflektieren, welche Rolle sie selbst zum Schutz des Rechtssystems vor Unrecht spielen können. Dekan Hoffmann mahnte eindringlich, dass Studierenden bewusst sein müsse: Innerhalb kürzester Zeit könnte ihnen in denselben Hörsälen das glatte Gegenteil erzählt werden, teilweise sogar bei personeller Kontinuität in der Professorenschaft – wie die Geschichte der Rechtswissenschaft im Nationalsozialismus schmerzhaft gezeigt habe.

Die Ringvorlesung verspricht in den kommenden Semestern weitere Perspektiven auf den Umgang mit Unrecht in totalitären Regimen zu eröffnen, auch über die deutschen Grenzen hinaus. Sie leistet damit einen wichtigen Beitrag zur Grundlagenreflexion und zur Ausbildung eines kritischen Rechtsbewusstseins, das sich der Fragilität rechtsstaatlich-freiheitlicher Ordnungen bewusst ist.

Wir freuen uns, den offiziellen Start des Freiburg Law School Visiting Researcher Programme (FLSVR) bekannt geben zu dürfen. Das Programm richtet sich an internationale Forscherinnen und Forscher im Bereich Rechtswissenschaft und bietet die Gelegenheit zu Forschungsaufenthalten an der Universität Freiburg.
Das Institut für Medien- und Informationsrecht, Abt. 1: Privatrecht, übernimmt dabei die Koordinierungsstelle.

Mehr zum Programm.

Wir freuen uns Dr. Lukman Adebisi Abdulrauf als Gastwissenschaftler am Institut für Medien- und Informationsrecht, Abt. 1: Privatrecht Willkommen zu heißen.
Dr. Abdulrauf wird im Rahmen des Senior Fellow-Programms des Freiburg Institute for Advanced Studies (FRIAS) von Oktober 2025 bis April 2026 forschen. Seine Arbeit konzentriert sich auf „Digital Constitutionalism for Sustainable Al Governance in Africa: A Critical Evaluation of Emerging Regulatory Approaches“.

Mehr zur Person.

Bei bestem Wanderwetter startete am Mittwoch, den 15. Oktober 2025, die traditionelle Erstsemesterwanderung auf den Schauinsland. Den Auftakt machte Prodekan Professor Zimmermann, der gemeinsam mit der ersten Gruppe neuer Studierender an der Endhaltestelle Günterstal aufbracht. Am Donnerstag folgte die zweite Wanderung mit Dekan Professor Hoffmann, bevor sich am Freitag schließlich die letzte Gruppe unter der Leitung von Studiendekanin Professorin Starski auf den Weg machte.

Ziel aller Wanderungen war der Gipfel des Berges Schauinsland. Rund vier Stunden waren die Studierenden, Professorinnen und Professoren, Mitarbeitende der Universität sowie das Dekanat gemeinsam unterwegs. Der Weg führte durch Wälder, über Felder und Wiesen mit friedlich grasenden Kühen. Bei sonnigem Freiburger Wetter, traumhaften Ausblicken und ausgelassener Stimmung kam echtes Schwarzwald-Feeling auf.

Oben angekommen erwartete die Wandernden eine wohlverdiente Stärkung: wahlweise Brägele mit Quark oder ein badisches Dreierlei auf der Bergstation. Wer noch Energie hatte, konnte anschließend den Aussichtsturm erklimmen und den Panoramablick über den Schwarzwald genießen. Für besonders ambitionierte Wanderer ging es danach zu Fuß wieder hinunter. Alternativ gab es auch die Möglichkeit mit der Schauinslandbahn nach unten zu fahren.

Die Erstsemesterwanderung bietet eine einzigartige Gelegenheit, dem Dekanat, der Professorenschaft und Mitarbeitenden der Universität mal ganz anders zu begegnen. Gleichzeitig zeigt sie, wie eng in Freiburg Stadt, Universität und Natur miteinander verbunden sind. Ein Zusammenspiel, das diesen Studienort so einzigartig macht und zu einem besonderen Lebensgefühl beiträgt.

Das neue Lehrbuch von Prof. Hennemann zum Datenrecht ist erschienen.
Ergänzend zum Lehrbuch wurde eine Videoreihe gedreht, die Ihnen den einstieg in das Rechtsgebiet erleichtern soll. Diese finden Sie auf der Institutswebsite. Das Lehrbuch kann über den Beck-Shop erworben werden.

Vom 9. bis 11. Oktober fand an unserer Fakultät das von Prof. Dr. Frank Zimmermann organisierte 2. Freiburger Symposium zum Europäischen Strafrecht mit dem Titel „The Past, Present, and Future of European Criminal Law: Perspectives for ‘Eurocrimes’?“ statt.

Anlässlich des 25-jährigen Jubiläums des von Prof. Dr. Klaus Tiedemann im Jahr 2000 vorgestellten Entwurfs für ein gemeinsames europäisches Wirtschaftsstrafrecht widmete sich die Veranstaltung den aktuellen Perspektiven des materiellen Strafrechts in der Europäischen Union.

Die Vorträge behandelten grundlegende Herausforderungen, Fragen des Allgemeinen Teils, verschiedene Erscheinungsformen transnationaler Kriminalität, das Wirtschaftsstrafrecht sowie die Perspektiven anderer Disziplinen und Drittstaaten – etwa am Beispiel Georgiens.

Im Rahmen eines gesonderten Panels erhielten zudem Nachwuchswissenschaftler die Gelegenheit, ihre aktuellen Forschungsfragen zu präsentieren. Trotz der Vielfalt der Themen und Perspektiven herrschte Einigkeit darüber, dass nur europäische Zusammenarbeit und Partnerschaft tragfähige Lösungsansätze für die immensen Herausforderungen der Gegenwart bieten können.

Mehr als 400 neue Studierende füllten am Montag, dem 13. Oktober 2025, die Aula im KG I der Albert-Ludwigs-Universität. Gespannt lauschten sie dort den Worten und Vorträgen der Vertreterinnen und Vertretern der Fakultät. 

Den Auftakt machte der neue Dekan Professor Jan Felix Hoffmann. Er beschrieb das Jurastudium als ein „gerechtes Studium“, in welchem Herkunft oder Beziehungen keine Rolle spielen. Allein die individuelle Leistung zähle. Den Erstsemestern gab er dafür klare Ratschläge mit auf den Weg: Vorlesungen und Arbeitsgemeinschaften sollten regelmäßig besucht und auf Lehrbücher könne nicht verzichtet werden. Entscheidend sei im Anschluss jedoch, das Gelernte eigenverantwortlich nachzuarbeiten, auch wenn niemand die Kontrolle übernehme. Das Jurastudium biete viele Freiheiten, verlange aber zugleich ein hohes Maß an Selbstdisziplin und Eigenverantwortung. Anspruchsvoll sei es allemal, „aber nicht unmenschlich“. Zugleich lobte er daher das besondere Engagement der Studierendenschaft, welches die Fakultät bereichere.

Als Richtwert für die Erstsemester empfahl Hoffmann etwa 40 Stunden pro Woche für das Studium einzuplanen und sich im Jahr 30 freie Tage zu nehmen.

Für die Gestaltung dieser Pausen verwies er auf die hohe Lebensqualität in Freiburg – einer Stadt, in der„Freizeit großgeschrieben“ werde.

Zum Schluss wünschte der Dekan den neuen Studierenden einen guten Start und größtmöglichen Erfolg für ihr Studium.

Studiendekanin Professorin Paulina Starski nahm die neuen Studierenden mit auf eine persönliche Reise in ihre eigenen Anfänge. Sie erinnerte sich an ihren ersten Studientag, an dem sie von Hein Kötz mit den Worten „in jedem Anfang wohnt ein Zauber inne“, begrüßt wurde. Sie sprach von der anfänglichen Unsicherheit, doch auch das Jurastudium stehe keineswegs jenseits des Machbaren, sondern biete unzählige Chancen und Perspektiven.

Starski verwies auf studentische Initiativen, Moot Courts und vielfältige Auslandsmöglichkeiten und betonte, dass ein Jurastudium ein Türöffner für viele Karrierewege sei. In sieben Appellen fasste sie ihre Ratschläge für den Beginn der „großen Reise“ zusammen: 

1. Vertrauen in die Lehre 

2. Das Erstellen von eigenem Lernmaterial 

3. Aktive Beteiligung in den Vorlesungen

4. Das Begreifen der Universität als Ort des Austausches („Agora“)

5. gegenseitige Unterstützung 

6. wahrnehmen juristischer Verantwortung in politisch herausfordernden Zeiten 

7. das Leben genießen und Pausen zulassen

Im Anschluss stellte Professor Matthias Jestaedt die einzigartigen Frankreichprogramme der Fakultät vor, bevor der Studiengangskoordinator Daniel Kachel einen Überblick über den Ablauf des Studiums und wichtige Regelungen gab. 

Die Leiterin des Auslandsbüros, Frau Simone Bemmann, informierte über die zahlreichen Möglichkeiten zu Auslandsaufenthalten und ermutigte die Studierenden, die Gelegenheit zu internationalen Erfahrungen zu nutzen.

Auch die Fachschaft – die Vertretung der Studierenden – begrüßte die Erstsemester. Schon Cicero sei ein leidenschaftlicher Anwalt gewesen, dem Gerechtigkeit und das Wohle des Staates am Herzen lagen. Zugleich war er aber auch Philosoph, Schriftsteller, Politiker und ein Beispiel für einen Menschen, der über den Tellerrand blickte. In diesem Sinne ermutigte die Fachschaft die neuen Studierenden dazu, Kontakte auch über die Fakultätsgrenzen hinaus zu knüpfen und Freundschaften zu pflegen. Im Sinne Ciceros: „Freundschaft macht das Glück strahlender und das Unglück leichter.“

Anschließend präsentierte Paul Münch sein Projekt „Fir§tGen“, das Studierende aus Nicht-Akademiker-Haushalten beim Einstieg in das Jurastudium unterstützen soll. Lina Möller stellte das Förderprogramm der Rechtswissenschaftlichen Fakultät für Frauen, intergeschlechtliche, nicht-binäre, transgender und agender Personen Justitia Mentoring vor und Verena Saller informierte über das Zentrum für Schlüsselqualifikationen (ZfS), das ein breites Spektrum an ergänzenden Kursen anbietet. 

Mit vielen Eindrücken, guten Ratschlägen und voller Vorfreude endete die diesjährige Begrüßung der Erstsemester. Die Botschaft ist klar:

Das Jurastudium ist fordernd, aber es bietet ebenso viele Möglichkeiten. In Freiburg beginnt für die neuen Studierenden nun eine spannende und bereichernde Zeit.

Der Deutsche Bundestag hat am 25. September 2025 Dr. Sigrid Emmenegger, Professorin Dr. Ann-Katrin Kaufhold und Professor Dr. Günter Spinner zu Richterinnen und Richtern des Bundesverfassungsgerichts gewählt – alle mit engen Verbindungen zur Albert-Ludwigs-Universität Freiburg. Die Rechtswissenschaftliche Fakultät gratuliert allen drei sehr herzlich zu ihrer Wahl und freut sich mit ihnen.

Dr. Sigrid Emmenegger wurde in Freiburg geboren und hat hier Rechtswissenschaft sowie Euroculture studiert. Ihr Doktorvater ist der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Professor Dr. Dr. h.c. mult. Andreas Voßkuhle. Zuletzt war Emmenegger Richterin am Bundesverwaltungsgericht. Auch Professorin Dr. Ann-Katrin Kaufhold schloss ihr Studium in Freiburg ab und promovierte ebenfalls bei Andreas Voßkuhle. Seit 2016 ist sie Ordinaria für Staatsrecht an der Ludwigs-Maximilians-Universität München. Am 26. September 2025 wurde Kaufhold zudem vom Bundesrat zur Vizepräsidentin des Gerichts gewählt. Professor Dr. Günter Spinner promovierte in Freiburg unter der Betreuung von Professor Dr. Dr. h.c. Manfred Löwisch und ist seit 2018 als Honorarprofessor bei uns tätig. Er war seit 2011 Richter am Bundesarbeitsgericht und war dort zuletzt Vorsitzender Richter des Achten Senats.

Die Ernennungen werden planmäßig am 7. Oktober 2025 durch Bundespräsident Dr. Frank-Walter Steinmeier erfolgen.

Das Bundesverwaltungsgericht möchte junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler dazu anregen, sich wieder verstärkt dem Forschungsfeld des Allgemeinen Verwaltungsrechts und des Verwaltungsprozessrechts zuzuwenden. Hierzu hat es erstmalig im Jahr 2019 den „Horst-Sendler-Preis des Bundesverwaltungsgerichts“ ausgelobt. Die Namensgebung erinnert an den ehemaligen Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts Prof. Dr. Horst Sendler.

Der Preis wird in zwei Klassen (Monographien, Aufsätze) für herausragende wissenschaftliche Leistungen auf den Gebieten

• des Allgemeinen Verwaltungsrechts,
• des Verwaltungsprozessrechts sowie
• der Institution der Verwaltungsgerichtsbarkeit

vergeben. Die Ausschreibung umfasst neben dogmatischen auch rechts- und systemvergleichende oder historische und nicht nur rechtswissenschaftliche, sondern etwa auch verwaltungswissenschaftliche oder politikwissenschaftliche Arbeiten, wenn sie einen Ertrag für die Rechtsprechung erwarten lassen. Zur Teilnahme berechtigt ist, wer zum Zeitpunkt der Einreichung beim Bundesverwaltungsgericht das 35. Lebensjahr noch nicht vollendet hat.

Der Preis wurde im Jahr 2021 zum ersten Mal verliehen. Die Pressemitteilung zur Verkündung des aktuellen Preisträgers finden Sie hier.

Am 01. September 2025 wurde der Horst-Sendler-Preis des Bundesverwaltungsgerichts erneut ausgeschrieben. Die Einreichungsfrist endet am 30. Juni 2026.

Öffentliche Ausschreibung – Horst-Sendler-Preis des Bundesverwaltungsgerichts

Einzureichen ist

• ein Print-Exemplar in deutscher Sprache; Mehrstücke sind willkommen;
• eine Erklärung, mit der versichert wird, die Arbeit innerhalb der vergangenen zwei Jahre selbstständig verfasst zu haben;
• eine Kopie des Zeugnisses über den Hochschulabschluss sowie
• eine Kopie des Personalausweises, aus der das Geburtsdatum ersichtlich ist.

Die Einreichung hat an das Bundesverwaltungsgericht – Horst-Sendler-Preis –, Simsonplatz 1, 04107 Leipzig zu erfolgen. Wünschenswert ist außerdem eine Pdf-Version der Arbeit, die Sie an horst-sendler-preis@bverwg.bund.de senden können.

Prof. Dr. Moritz Hennemann hat dem Süd-Deutsche-Zeitung-Dossier „Digitalwende“ ein Interview gegeben.
Der Fokus des Interviews lag auf aktuellen und künftigen Herausforderungen mit künstlicher Intelligenz und die damit einhergehende Datenregulierung.

Zum vollständigen Artikel gelangen Sie hier.

Wieder einmal hat sich der traditionsreiche Paulussaal in Freiburg in einen Ort des Stolzes, der Würdigung und der Hoffnung verwandelt: Die Rechtswissenschaftliche Fakultät feierte am Freitag, dem 25. Juli, die Absolventinnen und Absolventen des Examenstermins Frühjahr 2025. In feierlicher Atmosphäre verabschiedete die Fakultät ihre Studierenden – ein Anlass, bei dem wieder einmal deutlich wurde, dass juristische Bildung in Freiburg mehr bedeutet als nur das Erlernen von Dogmatik.

Dekan Professor Jan Lieder beschrieb das Studium in seiner Rede als eine persönliche Reise – von der nervösen „Erstiwoche“ bis zum alles entscheidenden Examen. Freiburg, so Lieder, sei nicht nur ein Ort akademischer Exzellenz, sondern auch der hohen Lebensqualität. Zugleich hob der Dekan die besondere Bedeutung des juristischen Staatsexamens hervor. Juristinnen und Juristen trügen eine enorme Verantwortung für die Gesellschaft, der mit einer exzellenten Ausbildung Rechnung getragen werden müsse. Lieder unterstützte die jüngst vom Fakultätsrat erhobene Forderung nach der Einführung eines integrierten Bachelors durch Gesetz. Dieses Modell sei – im Unterschied zu einem akkreditierungspflichtigen Bachelor – geeignet, zusätzliche Prüfungslasten der Studierenden zu vermeiden und lasse sich zudem sofort und rückwirkend in Kraft setzen. Aus diesenGründen hätten sich mit Heidelberg und Tübingen auch die beiden übrigen Traditionsfakultäten des Landes für einen integrierten Bachelor per Gesetz und klar gegen eine Akkreditierungspflicht ausgesprochen.

Die Präsidentin des Landesjustizprüfungsamtes, Frau Sintje Leßner, die für die Vergabe der Zeugnisse nach Freiburg gekommen war, versprach der Fakultät in diesem Punkt die volle Unterstützung ihres Hauses. In ihrem Grußwort würdigte auch Leßner die große Leistung der Kandidatinnen und Kandidaten. Nach Schätzungen ihres Hauses wurden allein in Freiburg 140.000 Seiten Papier für das Examen beschrieben. Bewegend appellierte Leßner an die Absolventinnen und Absolventen, auch ihren Angehörigen zu danken, die die Studienzeit mitgetragen haben – ein Moment, der vielen unter die Haut ging. Die Mühen hätten sich auch gelohnt, denn das juristische Staatsexamen genieße auch wegen seiner realistischen Notenvergabe bei den Arbeitgebern nach wie vor höchstes Ansehen. Leßner kündigte an, dass die erste juristische Prüfung schon im nächsten Jahr auf der Computertastatur („digital“) geschrieben werden könne.

Ein Höhepunkt der Veranstaltung war die Festrede durch den ARD-Rechtsexperten Dr. Frank Bräutigam, der in Freiburg studiert hat und hier auch promoviert wurde. Bräutigam beschrieb die Herausforderungen, das Recht einfach und für alle zugänglich zu erklären, ohne dabei aber Halbwahrheiten in die Welt zu setzen. Seine Rede eröffnete eine faszinierenden Blick hinter die Kulissen des Fachjournalismus. Ob Bundestagswahl, Regierungsbruch oder Gesetzeslage – sein Ziel sei es stets, komplexe rechtliche Zusammenhänge verständlich und korrekt zu erklären – auch unter hohem Zeitdruck wie zum Beispiel im Moment des Scheiterns der Ampel-Koalition oder nach der missglückten ersten Runde zur Wahl eines neuen Bundeskanzlers.Bräutigams Empfehlung – nicht nur für den Journalismus, sondern auch für juristische Schriftsätze – lautete: kurze Sätze, nie mehr als ein Nebensatz. In einem sehr persönlichgehaltenen Schlusswort rief Bräutigam die Absolventen dazu auf, ihre persönlichen Berufsträume zu verfolgen, auch wenn sie vielleicht auf den ersten Blick unerreichbar erschienen: „Denken Sie ruhig groß und tun sie das, was Ihnen Freude bereitet.“

Der Konrad-Hesse-Preis für das beste Examen wurde vom Verband der Freunde der Universität Freiburg an Felix Becker verliehen, der die Note „gut“ erzielte. Becker kündigte an, seine Freundinnen und Freunde zu einem Spanferkel-Essen einzuladen. Der von der Rechtsanwaltskanzlei Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan gestiftete Fakultäts-Lehrpreis wurde von der Studienkommission der Fakultät an die akademische Mitarbeiterin Julia Gutbrecht verliehen. Paul Münch sprach zum dritten Mal in Folge für die Fachschaft und berichtete von seinem Herzensanliegen, der Förderung der Chancengleichheit von Erstakademikern. Hierfür hat Münch ein Mentorenprogramm gestartet, für das ihm Gelder aus dem Studierenden-Vorschlagsbudget bewilligt wurden. 

Moderiert wurde die Veranstaltung erstmals vom Studiendekan, Professor Jan Henrik Klement. In kurzweiligen Interviews mit den Protagonisten ging es um persönliche Erlebnisse rund um das Staatsexamen, aber auch um Zukunftsfragen wie die Rolle der Künstlichen Intelligenz.

In ihrem neuen Format war die Absolventenfeier 2025 nicht nur ein feierlicher Abschluss, sondern ein Zeugnis für die Vielfalt, das Engagement und den Zusammenhalt an der Freiburger Rechtswissenschaftlichen Fakultät. Im Anschluss wurde beim Fakultätsball in der Mensa Rempartstraße, moderiert durch die Fachschaftsvertreter Marlene Wittzack und Linus Grun, bis in die Nachtstunden ein weiterer Höhepunkt gesetzt. Die Organisation der Examensfeier wie des Fakultätsballs lag in den Händen von Professor Frank Schäfer und des Vereins der Freunde der Rechtswissenschaftlichen Fakultät. 

Die Fakultät gratuliert allen Absolventinnen und Absolventen nochmals herzlich und wünscht für den weiteren Weg – ob in Robe im Gericht, in der ARD-Redaktion oder in der Wissenschaft – viel Erfolg, Mut und Freude!

Auch in diesem Jahr stellte die Universität Freiburg ihr Können beim VGH-Moot-Court „Öffentliches Recht in Baden-Württemberg“ eindrucksvoll unter Beweis. In den Finalverhandlungen am Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in Mannheim am 14. Juli 2025 trat das Freiburger Team in zwei simulierten Gerichtsverhandlungen gegen die Universität Heidelberg, Mannheim und Tübingen anund erreichte knapp hinter Tübingen den zweiten Platz. 

Die Studierenden Theresia Boddenberg, Lena Gschwend, Julia Kaiser und Jan Krone vertraten die Freiburger Fakultät als Hauptteam. Sie überzeugten dabei sowohl mit ihren Plädoyers als auch im juristischen Austausch mit dem Moot-Court-Richtergremium. Begleitet wurde das Team vom Ersatzteam bestehend aus Marisol Fuchs, Keno Hügle, Jakob Leitenrothund Hakan Üstündag. Die Coaches Lisa Kienzle, Paul Runge, Niclas Schütze, Hannes Sturm und Robert Wiebalck standen dem Team dabei zu jeder Zeit tatkräftig zur Seite. Die Leitung lag bei Florian Zenner sowie Professor Jan Henrik Klement. 

Wie in den vergangenen Jahren griff auch der diesjährige Fall aktuelle examensrelevante Fragen aus dem Staats- und Verwaltungsrecht, insbesondere aber solche aus dem Baurecht auf. Als Grundlage diente eine landesweit einheitliche Hausarbeit in der Übung für Fortgeschrittene im öffentlichen Recht, auf die die mündlichen Verhandlungen aufbauten. 

Seit seiner Einführung im Jahr 2012 bringt der VGH-Moot-Court Studierende der Universitäten Freiburg, Heidelberg, Konstanz, Mannheim und Tübingen zusammen. In Zusammenarbeit mit dem Landesjustizprüfungsamt sowie der Arbeitsgemeinschaft der Fachanwälte für Verwaltungsrecht im Deutschen Anwaltverein (Landesgruppe Baden-Württemberg) bietet der Wettbewerb eine Plattform, um juristische Theorien praxisnah anzuwenden und zugleich die rhetorischen, argumentativen und teamorientierten Fähigkeiten der Teilnehmenden zu fördern.

Frau Professorin Dr. Kristin Boosfeld und Herr Professor Dr. Moritz Hennemann haben am 4. Juli ihre Antrittsvorlesungen an der Universität Freiburg gehalten. Nach einer Begrüßung durch den Dekan Professor Dr. Jan Lieder sprach Professorin Dr. Kristin Boosfeld im Bereich des internationalen Privatrechts zum Thema „Machtanspruch und Normkonflikt“. Professor Dr. Moritz Hennemann hielt seine Vorlesung anschließend zum Thema „Digitalrechtsgesellschaft“.

Die Fakultät heißt beide nun auch offiziell ganz herzlich willkommen und bedankt sich bereits jetzt für die herausragende und engagierte Arbeit!

Anlässlich des Jubiläums der Weltfrauenkonferenz von Peking 1995 hat die deutsche Botschaft in China im Frühsommer eine Social-Media-Serie initiiert. Dabei wird wöchentlich eine inspirierende Frau aus verschiedenen Berufsfeldern porträtiert, um deren gesellschaftliche Leistungen und Rollenvielfalt zu würdigen. In einem Beitrag dieser Reihe wurde Prof. Yuanshi Bu porträtiert und hat dazu ein kurzes Interview gegeben.

 Den Originalbeitrag finden Sie hier.

Moritz Hennemann und Alexander Wehde zeigen auf, dass globale Datenströme eine zentrale Infrastruktur für Wirtschaft, Gesellschaft und Sicherheit darstellen und zunehmend zum Gegenstand geopolitischer Auseinandersetzungen werden. 
Sie plädieren für eine strategische „Datenrealpolitik“, die Europas digitale Souveränität schützt, ohne internationale Zusammenarbeit und Handel unnötig zu blockieren. Den vollständigen Beitrag finden Sie hier.

Prof. Dr. Moritz Hennemann hat am 03. Juni 2025 an der High-Level Debate on Competition, Innovation and Data Protection in Brüssel teilgenommen. Diskutiert wurden zentrale Weichenstellungen für eine kohärente und praxisnahe Umsetzung der DSGVO sowie der digitalen Regulierungsstrategie der EU. Weitere Informationen finden Sie hier.

Aktuelle Fragen von Studium und Lehre standen im Mittelpunkt des zweiten Fakultätsgesprächs am Dienstag, dem 3. Juni 2025. Zu diesem Austausch hatten das Dekanat der Rechtswissenschaftlichen Fakultät sowie die Fachschaft – als Vertretung der Studierenden – gemeinsam eingeladen. Gleich zu Anfang der Veranstaltung hob der Studiendekan, Professor Jan Henrik Klement, die Bedeutung des offenen Gesprächsformats hervor, mit dem die Anliegen und Perspektiven aller Gruppen an der Fakultät gehört und ernst genommen würden.

Die jüngste Reform der Studien- und Prüfungsordnung wäre ohne das letzte Fakultätsgespräch vor zwei Jahren nicht möglich gewesen, betonte Klement. In der Aussprache war es einhellige Meinung, dass neue Studien- und Prüfungsordnung eine erhebliche Verbesserung der Studienqualität vor allem im dritten Fachsemester gebracht hat. Sowohl aus der Professorenschaft als auch von Seiten der Studierenden wurde hervorgehoben, dass sich der Besuch der Vorlesungen durch die Einrichtung einer Klausurenphase am Ende des Semesters deutlich verbessert hat. Dies sei eines der zentralen Ziele der Reform gewesen.

Weitere Themen des diesjährigen Fakultätsgesprächs waren unter anderem Möglichkeiten zu einer wertschätzenden Kommunikation, die Stärkung der psychischen Resilienz, organisatorische Fragen sowie Aspekte der Inklusion und Chancengleichheit. Die Diskussion wurde geleitet von Levi Grun und Justus Pehle. Nach Einschätzung der Fachschafts-Vertreter hat sich das Fakultätsgespräch als erfolgreiches Forum für Austausch und Zusammenarbeit an der Fakultät etabliert. Die Veranstaltung sei durchgehend von einem offenen und respektvollen Ton geprägt gewesen, sagte Elias Kordt, der sich inzwischen seit einem halben Jahr aktiv in der Fachschaft engagiert. Ein weiteres Fakultätsgespräch im nächsten Jahr sei aus der Sicht der Studierenden sehr wünschenswert.

Bei einem Kamingespräch an der Freiburger Rechtswissenschaftlichen Fakultät bot der Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Herr Professor Dr. Stephan Harbarth, am 14. Mai einmalige Blicke hinter die Kulissen des höchsten deutschen Gerichts. Im „Haus zur Lieben Hand“ brannte zwischen Harbarth und Professor Matthias Jestaedt, einem der Gastgeber, zwar nur symbolisch eine Kerze, doch war der Charakter eines interviewähnlichen, auch persönliche Fragen berührenden Kamingesprächs mit Händen zu greifen. Im Anschluss hatten auch die Gäste die Gelegenheit, Fragen an Herrn Harbarth zu stellen.

Im Mittelpunkt standen der Hintergrund und der Werdegang von Herrn Harbarth – von seiner Tätigkeit im Zivilrecht und in der Politik bis hin zu seiner Rolle am Bundesverfassungsgericht. Besonders spannend war dabei die Gegenüberstellung seiner Erfahrungen als Abgeordneter im Bundestag und seiner Arbeit beim Bundesverfassungsgericht sowie die Sichtweisen der einzelnen Institutionen aufeinander. Auch die Rolle des Gerichts im aktuellen, zunehmend kühler werdenden politischen Klima wurde thematisiert.

Bei der Veranstaltung ging es nicht darum, einzelne Urteile im Detail zu erörtern. Vielmehr bot sie die besondere Möglichkeit, Einblicke zu gewinnen, die man sonst nicht nachlesen kann. So wurde beispielsweise gefragt, was der erste Gedanke von Herrn Harbarth war, als er von seiner Wahl zum Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts erfuhr. Auch die Frage, wie er hofft, dass seine Kinder im Jahr 2030 auf seine Amtszeit zurückblicken, wurde gestellt.

Die Atmosphäre im bis auf den letzten Platz gefüllten Saal war während des gesamten Abends äußerst gespannt und konzentriert. Professor Jestaedt fasste am Ende treffend zusammen, dass man den Fall einer Stecknadel hätte hören können – so still war es bis zuletzt im Raum.

Nach dem offiziellen Teil hatten die Gäste noch die Gelegenheit, beim anschließenden Umtrunk in ungezwungener Atmosphäre mit Herrn Harbarth und den anderen Anwesenden ins Gespräch zu kommen.

Insgesamt war es eine inspirierende Veranstaltung, die wohl noch eine Weile in den Köpfen der Gäste präsent sein wird. Abschließend gilt es, einen besonderen Dank an den Lehrstuhl von Professor Jestaedt für die Organisation und die wertvollen Eindrücke auszusprechen.

Mit Professor Oliver Beaud war einer der bekanntesten und renommiertesten französischen Verfassungsrechtler bereits zum zweiten Mal zu Gast in Freiburg. Seinem Vortrag lauschten am Donnerstag, dem 22. Mai 2025, rund 30 Studierende und Wissenschaftler der Rechtswissenschaftlichen Fakultät.

Herr Prof. Beaud, der im Rahmen der Französischen Rechtsschule der Freiburger Fakultät nunmehr seit vier Jahren das französische Verfassungsrecht lehrt, sprach dieses Mal zu dem hoch aktuellen Thema der strafrechtlichen Verurteilung Marine Le Pens zur Nichtwählbarkeit in öffentliche Ämter wegen Veruntreuung öffentlicher Gelder vom März diesen Jahres. Nach einer Einführung zu den jüngsten Entwicklungen eines ethischen Verfassungsrechts in Frankreich, das zunehmend moralisch verwerfliches Verhalten von Politikern in öffentlichen Ämtern unter Strafe stellt, drehte sich der Vortrag insbesondere um das ansonsten nur selten beleuchtete Verhältnis von und die Auswirkungen des französischen Strafrechts auf das französische Verfassungsrecht, insbesondere das Prinzip der Demokratie. Dabei zeichnete Herr Prof. Beaud ein umfassendes Bild, das von konkreten strafprozessualen Problemstellungen bis hin zu einer grundlegenderen Entwicklung des französischen Verfassungsrechts und einem neu aufkommenden Rollenverständnis der französischen Richterschaft als Verteidiger der Demokratie reichte.